Nagarjuna's Mahamudra Vision

Lo siguiente es un resumen de versos sobre la naturaleza de la mente, escritos por el monje Budista y filósofo Nagarjuna en el año 200 A.D.

Nagarjuna's Mahamudra Vision:
Homage to Manjusrikumarabhuta!

I bow down to the all-powerful Buddha
Whose mind is free of attachment,
Who in his compassion and wisdom
Has taught the inexpressible.

The Buddha is like the sky
And all beings have that nature.

Like an artist frightened
By the devil he paints,
The sufferer in Samsara
Is terrified by his own imagination.

Like a man caught in quicksands
Thrashing and struggling about,
So beings drown
In the mess of their own thoughts.

Mistaking fantasy for reality
Causes an experience of suffering;
Mind is poisoned by interpretation
Of consciousness of form.

So acquiring conventional virtue
Freed from the web of interpretive thought,
Insurpassable understanding is gained
As Buddha, friend to the world.

Idealizing things of no substance
As eternal, substantial and satisfying,
Shrouding them in a fog of desire
The round of existence arises.

The nature of beings is unborn
Yet commonly beings are conceived to exist;
Both beings and their ideas
Are false beliefs.

This great ocean of samsara,
Full of delusive thought,
Can be crossed in the boat of logical Universal Approach.
Who can reach the other side without it?

La Paz Mundial y La Unión Europea

Una de las claves para la conseguir la paz mundial yace en la relación política entre los países del mundo. Según todos podemos observar, la interacción internacional no es la más deseable. El sistema político internacional es un estadio donde los jugadores son absolutamente soberanos y con libre albedrío de tomar la decisión que más le parezca. Por ende, en este sistema internacional reina la anarquía, donde cada país vive bajo sus propias reglas, prácticamente ignorando de las leyes internacionales. Pero pese a esta anarquía, todavía existe una mínima apertura por donde se puede alcanzar la paz, como el ejemplo que da la Unión Europea. Es increíble que apenas 60 años después de la Segunda Guerra Mundial, el continente Europeo se encuentra casi completamente unificado. La apertura que consiguió Europa en su integración es la del camino de la cooperación. La cooperación es la ruta que siguió Europa hacia su unificación. En este contexto, cooperación se entiende como el producto del cumplimiento de las leyes de comercio y leyes políticas existentes entre los países. Entonces la cooperación se consigue por medio de tratados entre países y el cumplimiento de dichos tratados. El como la EU llegó a este nivel de cooperación es una obra maestra, hija de la esperanza por la unión y por la paz por parte de los dirigentes europeos. El largo trayecto que caminó -y sigue caminando- Europa hacia su unificación es producto de cooperaciones basadas en los intereses mutuos de los países que la conforman. Es importante destacar el hecho de que los pensadores de la integración europea tenían como idea principal la cooperación con el fin de que los miembros de la Unión Europea se beneficiaran monetariamente. Nunca se usó la paz como fin a conseguir; la paz reina en Europa casi sin intención. Esta paz se consiguió como producto de la cooperación entre los países. Por lo tanto, es correcto asegurar que por medio de la cooperación verdadera entre los países del mundo, la paz también se conseguirá de facto.

La Unión Europea, entonces, nos da una fórmula para conseguir la paz. Para comprender esta fórmula, es necesario examinar la interacción política entre los países del globo. Dos buenas formas de ver el sistema internacional son el Realismo que nos sirve para comprender la naturaleza del sistema internacional y el Institucionalismo Neoliberal nos ayuda a estudiar los patrones de cooperación que surgen en este mundo anárquico. El Realismo es la teoría internacional más común, más antigua y más difícil de debatir. A lo largo de la historia ha habido una gran cantidad de pensadores que comparten la creencia filosófica de que cada ser humano es egoísta y lucha individualmente por lo suyo. Pensadores como el historiador griego Tucídides (contemporáneo de la Guerra del Peloponesio) y el inglés Tomás Hobbes, creían que el hombre es un ser absolutamente salvaje, siempre buscando el beneficio propio. El Realismo amarra esta línea de teorías en una sola. Como su nombre implica, los Realistas dicen ver el mundo de una forma real. Partiendo por el individuo, los Realistas dicen que todos somos egoístas y que los países no son lo contrario en sus doctrinas políticas internacionales. En el ámbito internacional, el Realismo asume que cada país actúa tal como un individuo, con un fin único de acumular poder bajo cualquier circunstancia. Los defensores del Realismo (tales como Henry Kissinger, George W. Bush y Sadam Hussein) creen que en el sistema anárquico internacional, cada país lucha para ser el más poderoso; luchando para ser la hegemonía mundial. Ya que en el ámbito internacional no es necesario cumplir las reglas establecidas por una inmensidad de asambleas internacionales, los países hacen todo lo posible para acumular poder y asegurar su supervivencia. Por ejemplo, Irak invadió a Irán y a Kuwait en los años 80 para acumular poder y los Estados Unidos hizo lo mismo a Irak en el 2003, con el mismo fin. Estas tres invasiones fueron propiciadas por dos individuos Realistas, Hussein y Bush. Los Relistas ven al mundo como una guerra perpetua de intereses; igual que la batalla por ser el rey león. Entonces en este sistema anárquico siempre va a haber un país que sea la hegemonía mundial. Después de la disolución de la Unión Soviética, los Estados Unidos se convirtió en la única hegemonía global. En el Nuevo Orden Mundial, los Estados Unidos es el tope de la pirámide, la potencia mundial, el rey león.

En este mundo de países que velan sólo por sí mismos, visto con ojos Realistas, la paz es un concepto inconcebible. Este es el momento donde se cambia la marcha hacia el Institucionalismo Neoliberal. Con las mismas suposiciones del Realismo como base, parte el paradigma del Institucionalismo Neoliberal. El Institucionalismo Neoliberal cree en todo lo que asegura el Realismo sobre el mundo anárquico, pero añade aspectos claves a esta teoría. El autor del Institucionalismo Neoliberal, el estadounidense Robert Keohane, en su libro “Después de la Hegemonía,” establece que hay aspectos de la interacción entre países que el Realismo no incluye en su fórmula. Lo obviado por el Realismo, dice Keohane, es que hay un gran nivel de interdependencia y cooperación entre los jugadores del sistema internacional. Tal como sugiere el ejemplo de la Unión Europea, el nivel de cooperación que existe es tan fuerte que es impensable que Alemania le declare guerra a Italia, por ejemplo. Los dos son países con una interdependencia económica muy profunda; empezando por el hecho que los dos tienen un sistema económico centralizado y ambos utilizan el Euro como moneda. Es evidente que a Alemania le conviene continuar su relación pacífica con Italia por encima a apuñalarla a sus espaldas. Keohane cree que este nivel de cooperación entre los miembros de la UE, hacen que cada vez estén más entrelazados hasta el punto que sean totalmente vulnerables el uno al otro. Hay que tomar en cuenta que este nivel de cooperación alcanzado por la Unión Europea es el resultado de numerosos tratados tales como la Comunidad Europea de Carbón y Acero en 1950. Esto es un punto clave del Institucionalismo Neoliberal. Como su nombre sugiere, el Institucionalismo Neoliberal traza un plan para que por medio de instituciones los países del mundo amarren fuertemente su interdependencia política y económica. Kehoane pone énfasis en que el concepto de institución no se vea como un edificio, sino más bien como un patrón de reglas establecidas por los países actores en dicha institución. Las instituciones son reglas, ya sea tratados de comercio, tratados de paz, etc. Por medio de instituciones los países conseguirían primero beneficiarse mutuamente y a largo plazo ese beneficio mutuo será tan poderoso que será imposible desligarse y el resultado consecuente será la paz. La Unión Europea y el Institucionalismo Neoliberal son dos teorías que se han retroalimentado. La Unión Europea inspiró a Keohane a escribir sobre el Institucionalismo Neoliberal y el Institucionalismo Neoliberal, una vez escrito, ha servido como guía para que Europa continúe su integración.

Nadie sabe a dónde llegará el mundo si todos los países son interdependientes. Lo que sí se sabe es que no hay nada que perder, ya que el mundo vive en una guerra perpetua y la interdependencia aparenta ser una opción viable hacia la paz. Para buscar la paz es necesario ver al mundo lo más verdaderamente posible. El Realismo nos da una representación auténtica del sistema internacional. Por su parte, el Institucionalismo Neoliberal indica los pasos a seguir para que la interdependencia de países sea la razón para mantener la paz. La paz mundial probablemente nunca se consiga, pero la disminución de ella es suficiente premio como para luchar por lograrla. La teoría de Robert Keohane es la primera vez que he visto un plan funcional con el que, casi sin intención, se consigue la paz. Hoy en día el Institucionalismo Neoliberal es estudiado y venerado por una gran parte de los teoristas internacionales. Por si fuera poco la teoría ha sido aplicada con éxito a la Unión Europea. En esta búsqueda eterna que emprendemos por la paz, el Institucionalismo Neoliberal y la Unión Europea son modelos a seguir. Hay varias formas y teorías de buscar la paz; en el ámbito político el camino hacia la paz es la cooperación. Lo positivo es que la cooperación (con interés monetario) es una idea que se puede vender a los políticos y dirigentes de los países. En este mundo, que cada vez tiene menos arreglo, siempre hay y habrá una apertura para la paz. Por eso, no cabe duda en mi mente que la cooperación política y económica entre los países es una las vías más factibles para conseguir la paz.

Que Anárquico es Venezuela

Que anárquico es Venezuela.
Es impresionante.
Nunca había ido a un país con un nivel de anarquía como el de Venezuela.
-El otro día estaba en la Guaira con Nacho y en la cola esa por donde está la Casa Guipuzcoana un motorizado chocó durísimo contra el lado de un carro que iba cruzando y los dos individuos que iban en la moto salieron volados y no tuvieron otra que saltar en el capó del carro mientras le recriminaban al motorista. Nacho no lo vio porque estaba viendo a otro lado, pero yo sí lo vi en vivo y estoy sumamente agradecido de eso.
- Otra de motorizados, había una cola larguísima en Higuerote y era porque una moto quedó clavada, pero incrustada en el hueco donde va la rueda de una picó.
Todos estos choques pasan por la anarquía, nadie respeta la ley.
- El otro día vi un motorizado que chocó contra un carrito de chupi-chupi que estaba yendo en dirección contraria en la calle que da hacia la autopista por la Urbina. ¿Por qué el carrito de chupi-chupi va por la calle? no sé pero sí sé que tiene algo que ver con eso de la anarquía.
- Dejando los motorizados de lado, un camión se llevó el toldito del perrocalentero de la esquina cuando estaba cruzando hacia la derecha, vi varias salchicas en el piso y repollo también. nadie reguló que ese techo no podía estar en la calle, porque esto es una anarquía.
- Bajando al aeropuerto vi un carro yendo en dirección contraria. Era un malibú como del 60 yendo en retroceso a la misma velocidad de los otros carros que estaban en la autopista. ¿Cómo y por qué llegó ese carro de retroceso ahí? no lo sabré nunca, sólo me da risa y ya.
Esta anarquía da paso a que la gente haga lo que le da la gana y por eso Caracas es una ciudad con tanta personalidad, porque todo el mundo hace lo que le salga del forro

Nota: este artículo dio paso al artículo que escribí llamado Anarquía, Capitalismo y Taoísmo que está más abajo.

Anarquía, Capitalismo y Taoísmo

Tres conceptos que no me imaginé que se entrelazaran hasta que empecé a escribir sobre la Anarquía. Los dos primeros son conceptos socio-políticos y el último es una doctrina espiritual. En su epistemología, los tres presentan un núcleo filosófico común, del que me acaba de fijar accidentalmente, veamos:
El Anarquismo como concepto es estudiado por eruditos e intelectuales a lo largo del planeta. Los defensores de dicha corriente político-filosófica discuten que, paradójicamente, la práctica de la anarquía puede alcanzar un efectivo nivel de orden social. Según los estudiosos de la anarquía, este orden es alcanzado naturalmente por medio de la interacción social entre los individuos que componen el estado anárquico. Nótese que para que este sistema anárquico llegue a un nivel de orden se necesita que el estado sea anárquico en su totalidad.
Esta perspectiva es muy parecida a la "mano invisible" que usó Adam Smith para describir el principal fundamento del Capitalismo. Adam Smith, padre del Capitalismo, era un ferviente contrincante de doctrinas económicas con fuerte regulación estatal como el Mercantilismo y su libro "La Riqueza de las Naciones" es una de las principales inspiraciones de Simón Bolívar. Smith estableció que la doctrina económica del laissez faire o "dejar hacer" lo cual significa que no hayan regulaciones de ningun gobierno sobre el libre comercio. El Libre comercio paso a que una "mano invisible" mueva las piezas económicas naturalmente y que por ende refleje y compense de manera justa la productividad de cada individuo en la sociedad. Al implementar la práctica del laissez faire, explica Smith, la naturaleza humana llevará a su sociedad a un estado de orden por si sola, como el cauce de un río.
Anarquía y Capitalismo, conceptos que rara vez son entrelazados, tienen el mismo núcleo filosófico. Este núcleo filosófico es la creencia en que los humanos somos componentes de una compleja interacción natural la cual siempre marcha a su propio ritmo. Entonces ya que somos miembros de esta interacción natural, nuestras acciones deberían ser lo menos reguladas posibles por el estado, de manera que las acciones humanas tengan un mínimo impacto en la naturaleza y que esta lleve a la sociedad a un orden equilibrado.
Anarquismo y Capitalismo son teorías que pueden ser aplicadas a un país como tal. El Taoísmo posee el mismo núcleo filosófico pero tiene la intención de ser aplicado no a un país, sino a la naturaleza en su totalidad. Lao Tzu conocido como el padre del Taoísmo, recomendó hace más de 2000 años en China que el Wu Wei, traducido literalmente como "no tomar acción" es la herramienta para la felicidad y la comprensión absoluta de la naturaleza. El Tao Te Ching explica que rabia, amor, ambición, codicia, etc son ataduras que impiden que los humanos sean parte del curso de la naturaleza como una unidad harmoniosa. Al dejar pasar estas ataduras con raíces en el ego, Lao Tzu dice que seremos felices llevados por el curso de la natraleza.
Lo único que nos separa de la naturaleza es nuestra inteligencia. Los humanos somos seres conscientes con una capacidad de raciocinio que nos ha garantizado la supervivencia por más de un millón de años. Este raciocinio tiene sus ventajas y desventajas. Las ventajas son innumerables, pero se pueden resumir estableciendo que gracias a esta inteligencia hemos sobrevivido. Las desventajas son que esta inteligencia genera anomalías en la intrincada red de interacción natural. Con nuestra inteligencia deforestamos bosques y cambiamos el cauce de ríos.
El punto donde la Anarquía, Capitalismo y Taoísmo convergen, es en la sugerencia a la humanidad que seamos conscientes del impacto que tiene nuestra inteligencia y nuestra libertad de pensamiento en toda la red de interacción natural.
Yo recomiendo que usemos nuestro raciocinio responsablemente y en concordancia con las leyes naturales. ¿Suena difícil? No tanto si usamos todo nuestro raciocinio en pensar concentradamente en como nuestra atadura al ego crea anomalías en la naturaleza y consecuentemente en nosotros mismos.